Mit den Schwierigkeiten, nun das richtige iPhone und vor allem den richtigen Tarif zu finden, möchte ich die geneigte Leserin nicht langweilen. Wie üblich beschäftigt mich eher eine Sprachfrage, und zwar:

Warum heißt es der iPod, aber das iPad?

Warum es das iPhone heißt, ist ja klar, das kommt von das Telefon, wie der Lift von der Fahrstuhl, die Gangway von die Treppe undsoweiter. Der iPod kommt wahrscheinlich von seinem erfolgreichen Vorgänger, dem Walkman. Wir haben das Gerät natürlich Walkwoman genannt, aber auf uns hört ja keiner.

Das englische “iPad” ist wiederum von “iPod” abgeleitet - das erfolgreichste Musikabspielgerät der Welt sollte auf das neue Gerät abfärben, also wurde Familienähnlichkeit durch Namensähnlichkeit nahegelegt.

Alle i-Geräte (iPhone, iBook, iPod und iPad) sollen wohl der Konkurrenz und ihrem teuflisch erfolgreichen Benennungstrick PC (von “Personal Computer”) die Stirn bieten. Etwas spät ist es Apple eingefallen. Was ist “persönlicher” als “I” = ich?

Und siehe da - was Apple auf dem Computermarkt nicht gelungen ist, gelang ihnen auf dem Gebiet der MP3-Player und der Smartphones: Die Konkurrenz ist weit abgeschlagen.

Das Ipad tut sich allerdings noch ein bißchen schwer im Vergleich zu iPod und iPhone, und das mag an seinem Namen liegen. Die bekannte feministische Kolumnistin Ellen Goodman erklärte kürzlich in ihrer fabelhaften Kolumne “Mama Grizzly (and other setbacks)”:

Now to the Prize for Marketing Ms.-haps. What day of the month did the men at Apple come up with the name iPad? What more proof that they need more women employees?
Zu Deutsch: Und nun der Preis für Marketing-Miss-Griffe: An welchem Tag des Monats fiel den Apple-Mannen der Name iPad ein? Gibt es einen besseren Beweis dafür, dass sie mehr Frauen in ihrer Firma brauchen?

Um diese Kritik zu verstehen, muss frau wissen, dass “pad” nicht nur “Block” bedeutet wie in “Schreibblock” (writing pad), sondern auch “Monatsbinde” und “Slipeinlage” wie in “sanitary pad”.

Ich denke ja, dass die Apple-Jungs nicht so doof sind wie Ellen Goodman annimmt und sich bei iPad durchaus was gedacht haben. Der Anklang an writing pad und mouse pad gab natürlich den Ausschlag, aber die Assoziation an sanitary pad war sicher auch nicht unwillkommen, denn welcher Mann ist nicht von Menstruations- und Gebärneid geplagt, wie uneingestanden auch immer? Da bietet Apple mit seinem neuen High-Tech-Spielzeug “iPad” einen kleinen Trost an. Zwar kann der Mann (in aller Regel ;-)) nicht menstruieren, aber er hat nun auch seinen Pad!

Von daher müsste das iPad eigentlich die iPad heißen, von “die Monatsbinde”. Aber das deutschsprachige Apple-Marketing hatte wohl kein Sensorium für subtile Appelle an das männliche Unbewusste, sie dachten bei der Eindeutschung vermutlich an das Tablett (writing tablet). Und so müssen deutsche iPad-Benutzer und solche, die es werden wollen, sich mit einem Neutrum anfreunden. Es scheint ihnen schwer zu fallen.

Wir Frauen aber, die wir überhaupt an der Feminisierung der Welt arbeiten und schon unseren Nano in Nana umgetauft haben, greifen wie üblich zur Selbsthilfe und nennen das Gerät die Ipad. Von der Benutzung als Damenbinde oder Slipeinlage würde ich allerdings abraten, ist wahrscheinlich zu groß, zu schwer und auch nicht besonders saugfähig.

(Dank an Joey Horsley für den Hinweis auf Ellen Goodmans Kolumne zum 90. Jahrestag des Frauenstimmrechts in den USA)

Das Stück variiert die alte Geschichte von Sodom und Gomorrha: Die beiden Städte sind so verdorben, dass Gott sie vom Erdboden tilgen will, es sei denn, es finden sich 50 Gerechte. Er lässt sich von Abraham herunterhandeln auf 10 Gerechte, aber auch die finden sich natürlich nicht. Nur einer, Lot, wird schließlich als gerecht befunden, weil er den Engeln in Tarnkleidung, die als Gutmenschtester angereist sind, Obdach gewährt.

Frauen haben bei dieser Aufgabenstellung keine Chance, sich als “gerecht” zu erweisen, denn sie sind nicht die Hausherren und können somit fremden Männern nicht einfach so Obdach gewähren.

Aber da sie zur Familie gehören, sollen auch Lots Frau und seine Töchter errettet werden. Zuvor hat aber Lot, der Gerechte, seine Töchter einer Horde Brutalos, die vor seinem Haus herumpöbeln, zur Besänftigung angeboten:

“Ach liebe Brüder, tut nicht so übel. Siehe, ich habe zwei Töchter, die haben noch keinen Mann erkannt. Die will ich herausgeben unter euch, und tut mit ihnen, was euch gefällt; allein diesen Männern tut nichts, denn darum sind sie unter den Schatten meines Daches eingegangen.” (1 Mose 19, 7-8).

Klare Sache: Eine Religion mit derartig guten Menschen ist nichts für Frauen.

Auch in Brechts Stück “Der gute Mensch von Sezuan” sind drei Männer (Götter in Verkleidung) unterwegs, “um in einer von Egoismus geprägten Gesellschaft gute Menschen zu finden, was sich als unmöglich erweist”, wie ich aus Wikipedia entnehme (ich habe das Werk immer noch nicht gelesen). Niemand will ihnen Unterschlupf gewähren, bis sich schließlich die arme Prostituierte Shen Te erbarmt und ihnen ein Nachtquartier bietet, wofür sie reich belohnt wird.

Wir lernen aus diesen beiden Geschichten, dass Frauen bei der Suche nach guten und gerechten Menschen eigentlich nicht ins Blickfeld rücken, nicht vorgesehen sind, dass sie aber manchmal - Überraschung! - doch das Rennen machen und sich als einzig verbleibende Würdige erweisen. Diese Überraschung verpufft in der englischen Fassung “The Good Woman of Setzuan”, weil sie gleich im Titel schon preisgegeben wird - werden muss, denn “The Good Man of Setzuan” schließt die Lesart “Frau” gänzlich aus,  dabei haben wir doch im Englischunterricht gelernt, “man” bedeute “Mensch”.

Die Männersprache stellt sich halt manchmal auch Männern in den Weg und erzwingt faule Kompromisse. 

Z.B. lässt sich der einfache deutsche Satz “Sie ist ein netter Mensch” nicht ohne weiteres ins Englische übersetzen: “She is a nice man” geht nicht; es muss stattdessen heißen: “She is a nice person”.

Es ist interessant zu untersuchen, wann wir von “Menschen” und wann von “Personen” sprechen. Personen sind diejenigen Einheiten, die je nach Gewicht und Ausdehnung in Räume und technische Geräte passen, z.B. fasst ein Theater bis zu 500 Personen, ein Fahrstuhl 6 Personen und ein Personenkraftwagen 4-5 Personen; auf die Personenwaage passt genau eine Person.

Auch wenn es nur um die Anzahl von Menschen geht oder um Rollen, reden wir von Personen: Ein Fünf-Personen-Haushalt und ein Drei-Personen-Stück.
“Eine schreckliche Person ist das!” hören wir oder “So eine unverschämte, hinterhältige Person!” Noch wissen wir ihr Geschlecht nicht hundertprozentig, aber fast immer ist eine Frau gemeint.

Menschen sind etwas Besseres als Personen, bei ihnen geht es mehr um das rein Menschliche als um Anzahl, Ausdehnung oder Gewicht. Deshalb gibt es zwar “gute Menschen” aber kaum “gute Personen”.

“Bei dem Flugzeugunglück kamen 120 Menschen ums Leben”, “das Erdbeben forderte über tausend Menschenleben”. Personenleben? Gibt es gar nicht. “Human” ist der Mensch, “a human being”. Die Menschen in Pakistan brauchen dringend “humanitäre” Hilfe. “Die Personen in Pakistan” - das klänge (merkwürdigerweise) so unpersönlich, dass die Hilfsbereitschaft der Menschen vielleicht noch geringer wäre.

Und da “Mensch” eine so viel würdigere Bezeichnung ist als “Person”, ist es auch kein Wunder, dass wir bei “Der gute Mensch von Sezuan” an einen Mann denken und bei “Was für eine hinterhältige Person!” an eine Frau.

Ihre Mutter war eine bekannte Rezitatorin gewesen, und so war Helga mit den großen Balladen aufgewachsen. Zwei Jahre vor ihrem Tod gab sie für ihre zahlreichen Freundinnen und Freunde selbst noch einen Balladenabend -  eine bewundernswerte Interpretations- und Gedächtnisleistung. Zu diesem Abend kamen wir vom FemBio-Verein zu Dritt und überreichten eine Flasche Himbeergeist (sie mochte geistige Getränke). Angebunden war ein kleines Kärtchen “Von Ihren Fembio-Freundinnen”. Das Wort “Freundinnen” rührte sie so sehr, dass sie uns bald darauf das Du anbot. Wir kannten uns da schon 13 Jahre - aber sie gehörte einer anderen Generation an, die es mit dem Siezen und Duzen ernst und genau nahm.

Nun arbeite ich seit ihrem Tod an einer Biografie der Balladendichterin Agnes Miegel für die FemBio-Webseite. Mindestens zehn Bücher hat Joey für mich aus der Widener-Bibiothek der Harvard-University angeschleppt. Seit Jahrzehnten schon war keines der bestellten Bücher ausgeliehen worden - offenbar interessiert sich niemand mehr für Agnes Miegel.

Das schmerzte eben auch unsere alte Freundin Helga, und deshalb wiederholte sie des öfteren: “Ihr müsst aber bald auch mal ein Porträt von Agnes Miegel bringen!” Ich habe mich gedrückt, aus Zeitmangel und auch, weil ich von Agnes Miegel nicht mehr wusste, als dass sie umstritten ist. Da war die große Gemeinde von AnhängerInnen der “Mutter Ostpreußen”, die 1945 als 66jährige aus ihrer Heimat fliehen musste und schließlich über ein Flüchtlingslager in Dänemark nach Bad Nenndorf in Niedersachsen kam, wo sie ihren Lebensabend verbrachte. Da waren auf der anderen Seite die GegnerInnen, die dafür kämpften, dass Agnes-Miegel-Straßen und Agnes-Miegel-Schulen umbenannt wurden, weil die Miegel eine Nazidichterin gewesen sei, so hoch geschätzt von den Nazis, dass sie auf deren “Gottbegnadetenliste” landete, wie auch Furtwängler, Richard Strauß, Elisabeth Flickenschildt, Ina Seidel, Gerhart Hauptmann und viele andere.

Ich kann nicht sagen, dass ich in Werk und Leben der Dichterin bisher allzu tief eindringen konnte, und kann also nicht gut mitreden. Aber es ist mir verdächtig, dass so viele männliche Nazis nach dem Krieg ihre hohen Funktionen als Juristen, Chefärzte, Wissenschaftler, Verwaltungsbeamte weiter unbehindert und hochgeachtet ausüben konnten, während Agnes Miegel von einem Literaturbetrieb, der sich mit Gottfried Benns Nazi-Affinität nicht lange aufhielt, als Aussätzige behandelt wurde. Es erinnerte mich ungut an den Medienterror gegen Christa Wolf nach der Wende. Frauen eignen sich anscheinend besonders gut als Schuldabladeplatz.

Wie dem auch sei, ich arbeite noch daran, zu einem eigenen Urteil zu finden. Der “hohe Ton” der Miegel macht es mir nicht leicht, ich lese ihre Sachen bisher nicht allzu gerne. Sie wirken irgendwie verstaubt. Sie redet gern von “ihrem Schaffen”, wo doch schon “mein Werk” oder “meine Werke” heute zu hochtrabend klingt.

Ich bin aber bei meinen Recherchen als Frauensozialhistorikerin und feministische Linguistin fündig geworden, und das ist der eigentliche Anlass meiner heutigen Glosse. Da ist zum einen die hochinteressante “kleine Familie” der Miegel, bestehend aus zunächst zwei, dann drei Freundinnen: Agnes, Elise und Heimgart. Elise Schmidt (später Schmidt-Miegel) fand nach dem ersten Weltkrieg mit 22 Jahren zu der 40-jährigen Miegel und kümmerte sich bis zu Miegels Lebensende um sie und den gemeinsamen Haushalt. Agnes und Elise wichen nicht voneinander, weder während der Flucht noch im Flüchtlingslager. Nach dem zweiten Weltkrieg stieß die wiederum 22-jährige Heimgart von Hingst dazu und ergänzte das Frauenpaar zu einem Trio. Sie bewohnten schließlich eine bescheidene Dreizimmerwohnung in Bad Nenndorf, das auch ein Wohnzimmer hatte. Folglich verteilten sich die drei Frauen auf - vermutlich - zwei Schlafzimmer. Wie die Verteilung aussah, konnte ich bisher nicht herausfinden. Agnes nannte Elise und Heimgart “ihre Getreuen”. Die getreue Elise wurde schließlich von Agnes adoptiert - es erinnert an ähnliche Adoptionen, z.B. die von Peter Gorski durch Gustaf Gründgens.

Wie dem auch sei - die “kleine Familie” der Miegel war jedenfalls völlig anders als die normale “Kleinfamilie” ihrer Zeit und verdient sicher eine nähere Betrachtung. Sie war nahezu revolutionär und wurde dabei anscheinend als Selbstverständlichkeit gelebt, nach außen vertreten und auch akzeptiert. Drei Frauengenerationen unter einem Dach, wie Großmutter, Mutter und (erwachsenes) Kind/Tochter - nur waren die Generationen nicht verwandt, sondern “nur” befreundet.

Soweit also das ungewöhnliche Familienleben im Hause Miegel.

Nun zu den Sprachfunden. Ab 1920 arbeitete Miegel, die sich und ihre Getreuen zeitlebens und recht kümmerlich von ihrem Schreiben ernähren musste, als Berichterstatterin und schließlich Schriftleiterin für die Ostpreußische Zeitung in Königsberg. Ab 1923 schrieb sie ein wöchentliches Feuilleton “Spaziergänge einer Ostpreußin”, von denen 1985 eine Auswahl veröffentlicht wurde. Diese Ostpreußin liebte anscheinend feminine Bezeichnungen für Frauen und nimmt sich die dichterische Freiheit, von einer “Jemandin” zu sprechen und von “weißen Räbinnen” - und wer weiß, was ich sonst noch entdecke, wenn ich weiterlese.

Den interessantesten Fund machte ich aber bei meiner “Lektüre rund um die Miegel” in einem Huldigungsgedicht von Ina Seidel an ihre Freundin Agnes, kurz nachdem sie sich 1913 kennengelernt hatten.

Da heißt es:

Wer war’s, die das Brot gebrochen hat,
Mit mir unter einem Dach?
Wer war’s, die zu mir gesprochen hat -
Ich träumte und war doch wach.

Ich erinnere mich, wie wir Feministinnen stolz waren auf unsere Erfindungen und gezielten Regelverletzungen zur Feminisierung der Sprache:

Kennst du jemand, die mir helfen kann?
Hier fühlt frau sich sauwohl.
Wer hat ihren Lippenstift im Bad liegen gelassen?

Ganz offenbar fand schon Ina Seidel im Jahre 1913, also 60 Jahre vor unserer ”feministischen Sprachrevolution”, das Maskulinum für ihre neue Freundin Agnes mehr als unpassend und schrieb statt “Wer war’s, der …”, wie es korrekt gewesen wäre, einfach “Wer war’s, die…”

Es lohnt sich, den tief empfundenen Empfehlungen alter Freundinnen nachzugehen. Frau findet dann vielleicht nicht das Gemeinte, sie mag auch mit dem Urteil der alten Freundin nicht übereinstimmen, aber sie kann trotzdem aufregende Entdeckungen machen.

Ich lese gerade ein faszinierendes Buch über Menstruationspolitik von Chris Bobel, Direktorin des Women’s Studies Program an der Universität von Massachusetts in Boston. Das Buch trägt den Titel New Blood: Third-Wave Feminism and the Politics of Menstruation (Rutgers University Press, 2010). Bobel erzählt darin von “menstrual activists” wie der “Roten Brigade”, die Front machen gegen die Gefahren “weiblicher Hygieneprodukte” (FemCare), als da wären: Dioxinvergiftung, Mikrowunden, Pilzinfektionen, Endometriose, toxisches Schocksyndrom sowie der endlose Abfall, den Herstellung und Entsorgung von Einmalprodukten verursachen.

Das Buch ist so neu, dass es noch nicht übersetzt wurde - ich bezweifle auch, dass es ins Deutsche übersetzt werden wird, weil es bei uns (noch?) keine Menstrual-Aktivistinnen gibt. Oder habe ich da wieder was nicht mitgekriegt? Ich lasse mich gerne aufklären.

Wenn es aber übersetzt würde, bräuchte es dazu eine sehr kreative Übersetzerin. Das fängt mit dem Wort “FemCare” an. Auf meiner Lieblings-Übersetzungsseite Linguee finde ich als deutsche Entsprechung “Damenhygiene”. Wo ich grad mal dabei war, habe ich natürlich gleich nach den männlichen Pendants “Männerhygiene” und “Herrenhygiene” geforscht - aber die Wörter gibt es anscheinend nicht. Dass Männer so unreinlich sind, dass für spezifisch männliche Hygiene nicht mal ein Wort existiert, ist schon beklemmend, besonders wenn wir an den Gebärmutterhalskrebs denken, den die Papillomaviren an ihrem unhygienischen Stöpsel bei Frauen verursachen.

Die Dame verdankt der Damenhygiene-Industrie die Damenbinde. Der Herr aber trägt statt einer Herrenbinde seinen Binder. Die Sprache rund um die “weibliche Hygiene” ist voller Absurdität. Schon vor 28 Jahren musste ich in meiner allerersten Glosse feststellen: “Die Menstruation ist bei jedem ein bisschen anders” (Zitat Tamponreklame). Und vor 30 Jahren machte ich in einem Linguistikseminar eine Umfrage zu Sprache und Menstruation, mit Fragen wie:
“Welche Ausdrücke benutzt du / deine Freundin / deine Mutter für den Tampon / die Menstruation, undsoweiter?”.
Folgendes kam heraus:
Für den Tampon sagten manche “Stöpsel”, eine Schweizerin “Bölzli”.
Für die Menstruation: “Ich habe meine Tage / meine Regel / Periode / Monatsblutung.” Wir stellten dazu fest, dass diese Ausdrücke wie Sätze über Krankheiten klingen: “Ich habe Durchfall / Parkinson / meine Tage / Migräne”.  Eine sagte: “Ich blute.” Das fand sie ehrlich und klar, besser als diese weichgespülte FemCare-Sprache von den kritischen Tagen.

Meine Mutter sagte voller Selbstverachtung: “Ich habe mein Gedöns” - fast so negativ wie das englische “the curse” (der Fluch). Das Wort “Gedöns” hörte ich dann jahrzehntelang nicht mehr, bis unser damaliger Ministerpräsident, der spätere Bundeskanzler Schröder, am Tag nach seinem Amtsantritt Frauenpolitik als Gedöns bezeichnete und das niedersächsische Frauenministerium abschaffte.

Das Wort, das mich in Bobels Untersuchung am meisten faszinierte, ist “menstruator”. So werden Menschen genannt, die “menstruieren” bzw. “ihre Tage haben”. Von “to menstruate” = menstruieren. Ich gehöre nicht mehr zu diesen Menschen, auch Schwangere, viele junge Sportlerinnen und magersüchtige Frauen nicht, wohl aber viele Männer (Transmänner). Dachten wir früher schlicht und altenfeindlich “Ich blute, also bin ich Frau”, so gilt diese Gleichung heute noch weniger als früher.

Für deutsche Ohren klingt “Menstruator” nach “Terminator” und also geradezu grotesk. “Die Menstruatorin?” Auch daneben.

Brauchen wir überhaupt eine Bezeichnung für eine Frau bzw. Person, die “ihre Tage hat”?

Eine schreibende Frau ist eine Schreiberin, eine lesende Frau ist eine Leserin, ähnlich haben wir Verkäuferinnen, Käuferinnen, Fahrerinnen, Malerinnen, Boxerinnen und Managerinnen. Warum haben wir kein Wort für eine Frau, die menstruiert? “Die Menstruiererin”??? Wir können es natürlich bilden und benutzen, aber komisch ist es schon, weil abgeleitet aus “der Menstruierer”, der wenig sinnvoll wirkt, queering the binary hin oder her. Ähnlich seltsam wie “der Wöchner” und “der Lesbier”.

Nach längerem Grübeln fiel mir “Menstruella” ein, abgeleitet aus “menstruell”, wie in “prämenstruelles Syndrom” (PMS).

Obwohl entschieden postmenstruell, werde ich jetzt ganz promenstruell weiter in dem spannenden Buch lesen. Nächste Woche werde ich dann mehr über Menstruationspolitik als Schnittstelle zwischen zweiter und dritter Frauenbewegung wissen und hier eventuell kundtun.

Kurzbeschreibung
Die feministische Linguistik entlarvt die Geschichte und Struktur der Sprachen als Männergeschichte und Männerstruktur. Die feministische Linguistik fundiert und dokumentiert die sprachkritische, sprachschöpferische und sprachpolitische Arbeit der Frauen. Speziell zum Deutschen gibt es bislang nur die wissenschaftlichen und journalistischen Arbeiten der Konstanzer Linguistin Luise F.Pusch, die hier erstmals gesammelt vorgelegt werden.

Über den Autor
Luise F. Pusch, geb. 1944, Professorin für Sprachwissenschaft und freie Publizistin.

Viele erboste Leserinnen haben mich schon auf diese coole Unverschämtheit aufmerksam gemacht, und beschwert habe ich mich auch schon bei Amazon:

Dear Amazon,
FemBio.org ist eine feministische Website und hat viele Links zu Amazon. Wir bekommen häufig Beschwerden, dass Sie bei den Angaben zu den Büchern immer schreiben: “Über den Autor”, obwohl es sich meist eindeutig um Autorinnen handelt. Das stößt potentielle Kundinnen förmlich ab. Heute schrieb mir eine Benutzerin, sie würde mein Buch “Frauengeschichten” erst dann kaufen, wenn darunter geschrieben stünde “Über die Herausgeberinnen” - denn tatsächlich sind es zwei Frauen, die das Buch herausgegeben haben.
Bitte geben Sie den Verlagen für das Einstellen ihrer Bücher zusätzliche Optionen wie “Über die Autorin / Autorinnen / Herausgeberin / Herausgeberinnen”.

Ein Herr von Amazon antwortete mir:

Guten Tag,
vielen Dank für Ihre Anfrage …..
Ich habe eine Kopie Ihrer E-Mail Im Hinblick Ihres Wunsches bezüglich des Hinweises “Über die Autorin / Autorinnen / Herausgeberin / Herausgeberinnen” an die zuständigen Kollegen weitergeleitet.
Wir hören gerne wieder von Ihnen.
Konnte ich Ihr Problem lösen?
Wenn ja, klicken Sie bitte hier:
Wenn nein, klicken Sie bitte hier:

David Winter, Amazon.de Partnerprogramm

Ich habe “nein” angeklickt und nie wieder etwas zu meinem Anliegen gehört.

Wie frau an David Winters gedrechselter Schreibe (“Kopie Ihrer E-Mail Im Hinblick Ihres Wunsches bezüglich des Hinweises” undsofort) unschwer erkennen kann, beherrscht er die deutsche Sprache nicht besonders gut. Mein Anlauf prallte vielleicht nicht nur an seiner kaltschnäuzigen Gleichgültigkeit ab.

Mein erster Verlag, der mit “Deutsch als Männersprache” noch immer recht gut verdient, hat auch niemals seine Vertragsformulare geändert, auf denen steht:

Vertrag zwischen dem Verlag und Luise F. Pusch, im folgenden “der Autor” genannt.

Als ich mich mal darüber beschwerte, wurde ein Satz eingefügt, wonach mit “Autor” auch “Autorin” gemeint sei, der Rest blieb unverändert - wir kennen das.

Mein zweiter Verlag war da entgegenkommender. In meinen Verträgen werde ich höflich als Autorin bezeichnet - das bedarf wirklich keiner Mühe und sollte heute eine Selbstverständlichkeit sein.

Weniger einfach ist eine gerechte und zugleich stimmige und elegante Lösung im folgenden Fall zu ermitteln - das Deutsche ist halt immer noch eine Männersprache. In diesem Monat hat mein Verleger ein Buch herausgegeben mit dem Titel: “Seiltanz: Der Autor und der Lektor”.
Ich war ehrlich gesagt ziemlich erschüttert. Ich bin eine Autorin dieses Verlags und habe seit drei Jahren immer nur mit meiner Lektorin zu tun. Die Verlagsankündigung beschwichtigt allzu düstere Vorahnungen mit der Formulierung:
“Deutsche Autorinnen und Autoren schreiben in diesem Band über ihre Arbeit mit dem Lektor.” Mehr hier.
Die namentliche Aufzählung der Mitwirkenden ergibt, dass auf je drei Autoren eine Autorin kommt.

Wie hätte der Verleger sein Buch denn sonst noch betiteln können? Ich hätte folgendes vorgeschlagen:

Nicht was viele jetzt denken mögen. Nein - nicht “AutorInnen und LektorInnen”. Erstens mögen Liebhaber der deutschen Sprache das große I nicht - das ist nur was für den schnelllebigen Journalismus, nichts für die Ewigkeit, die für ein Buch erhofft wird. Außerdem soll ja eine Beziehung zwischen “Autor” und “Lektor” angedeutet werden, und sei es auch nur die Arbeitsbeziehung. Dieser Aspekt geht bei der Pluralformulierung irgendwie verloren.

Auch hätte ich einfühlsam auf kühne Vorschläge wie “Das Autor und das Lektor” verzichtet - das mögen die Sprachliebhaber erst recht nicht. Und das umfassende Femininum “Die Autorin und die Lektorin” ist zwar unbeschreiblich weiblich, kommt aber auch nicht überall gut an, obwohl alle Männer immer herzlich mitgemeint sind.
Keine radikalen Vorschläge also diesmal, sondern nur: Immer schön abwechseln, und zwar im Singular, und wir bekommen dieses:

Die Autorin und der Lektor
Oder meinetwegen auch
Der Autor und die Lektorin

Ich finde, das klingt viel interessanter als das “geschlechtsneutrale” Der Autor und der Lektor. Da ist doch Musik und erotische Spannung drin - und alle werden fragen: “Wieso denn Autorin?” Oder “Wieso denn Lektorin?” Und der Herausgeber braucht nur noch vielsagend zu lächeln und die reichlich fließenden Gelder einzustreichen.

Und zum traurigen Ende: Was soll frau davon halten, wenn Christa Wolf ein Buch mit dem Titel “Die Dimension des Autors” veröffentlicht? 1986 haben wir Feministinnen uns heftig darüber aufgeregt, dass “unsere Christa” sich diesen Fauxpas geleistet hat. Aber inzwischen ist es für reuige Einkehr vermutlich zu spät. “Die Dimension der Autorin” ist ihr vielleicht zu leibhaftig.

Wenn Sie schon immer mal Diplomhexe oder Hexenmeister werden wollten, gibt es jetzt eine angenehme Ausbildungsstätte für Sie, entweder vor Ort in der Nähe von Klagenfurt oder hier online. Andreas Starchels Hexenschule macht’s möglich. Mit der bis zu sieben Jahre währenden anspruchsvollen Ausbildung können Sie in Österreich beruflich nicht viel anfangen, aber in Deutschland könnte es eine passende Zusatzqualifikation für HeilpraktikerInnen sein.

Ich sah letzte Woche auf BR-Alpha einen Film von Martin Betz (2007) über die Hexenschule; er hat mir gut gefallen. Der Leiter ist aufgeklärt und sympathisch und möchte altes Wissen, das er sich aus vielen alten Quellen angeeignet hat, auf der Grundlage modernen psychologischen und naturwissenschaftlichen Wissens aufbereiten und zugänglich machen. “Rituale”, so lehrt er seine Hexenschülerinnen und -schüler beispielsweise, “sind psychologische Tricks, mit denen man, durch den größeren Aufwand, bestimmte Vorstellungen besser ins Unterbewusstsein pflanzen kann.” Recht hat er; die katholische Kirche hat das besonders gut begriffen und ist auf diesem Gebiet seit Jahrhunderten erfolgreich tätig. 

Und der Hexenbesen? Der wurde weniger zum Reiten benutzt, erläutert er, sondern zum Reinigen der Ritualplätze. Und wir sehen ihn, wie er mit dem Reisigbesen sorgfältig die Wiese fegt. Der Chatroom auf der Webseite der Hexenschule heißt sinnigerweise “Besenkammer”.

Also alles in allem eine nette und lehrreiche Sache, wenn Sie dafür Zeit und Geld haben.

Wie meine geneigten LeserInnen bereits vermuten werden, interessiert mich an der Hexenschule vor allem der sprachliche Aspekt. Immerhin ist “Hexe” neben “Witwe”, “Braut” und “Geschwister” eins der ganz wenigen (genau gesagt: fünf) deutschen Wörter, bei denen das Femininum den Ursprung und Oberbegriff bildet. Wir haben neben der “Hexe” den “Hexer”, neben der “Witwe” den “Witwer”, neben der “Braut” den “Bräutigam”, und die “Geschwister” stehen für Schwestern und Brüder. Und dann gibt es noch das “Gestüt”, das auch für Hengste da ist.

In der TV-Sendung über die Hexenschule bekamen wir nur einen Schüler zu sehen und drei Schülerinnen. Die Schülerinnen sagten, sie wollten Hexe werden, der Schüler wollte dagegen Hexenmeister werden. Nicht Hexer oder Hexerich.
Das Grimmsche Wörterbuch klärte mich dann weiter auf: Eine männliche Hexe wird “Hexer” oder “Hexenmeister” genannt. So steht’s auch bei Wikipedia. 

Stellen Sie sich vor, wir würden den Enterich Entenmeister nennen, den Täuberich Taubenmeister, den Mäuserich Mäusemeister, und so weiter bis zum Gänsemeister und Krötenmeister.

Für männliche Kröten und Mäuse scheint eine derartige Sprachkosmetik überflüssig, aber die männliche Hexe findet das wohl standesgemäßer als “Hexer”, die schlichte Ableitung aus dem femininen Grundwort. Der umgekehrte Fall ist eine Degradierung, die Frauen mit jeder -in-Ableitung gewohnheitsmäßig zugemutet wird.

Vermutlich verdankt sich auch der “Wachtmeister” dem Veredelungsdrang. “Die Wache”, “die Schildwache” - alles zu feminin für einen gestandenen Mann. Aber wie schon Mary Daly uns riet: Nehmen wir doch dieses männliche Imponiergehabe als Anregung zum egozentrischen bzw. frauenzentrierten Denken:

Eine Frau und ein Mann besuchen eine Kochschule. Er wird Koch, sie wird Kochsachverständige (Kochmeisterin ist nicht so geeignet, weil von -meister abgeleitet).

Er und sie studieren an der Musikhochschule. Er wird Musiker, sie wird Musikgelehrte.

Und unsere Politiker? Sind eben Politiker, die Frauen dagegen Politikprofis, was Kraft und Löhrmann - sicher zum Bedauern unserer Ober-Politprofi Merkel - gerade sinnfällig vorgeführt haben.

....................

Zum Weiterlesen empfiehlt FemBio:
Joey Horsley. “Weise Frauen, Hebammen und die europäische Hexenverfolgung.” In Tönnies-Forum 3/92 1. Jg. (1992): 26-42 (PDF-Datei)
(aktualisierte, aber auf Vortragslänge gekürzte deutsche Fassung von “On the Trail of the ‘Witches’” siehe unten.)

Ritta Jo Horsley and Richard A. Horsley. “On the Trail of the ‘Witches’: Wise Women, Midwives and the European Witch Craze.”  Women in German Yearbook 3. Marianne Burkhard and Edith Waldstein, eds. University Press of America, 1986. 1-28.

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Mehr Glossen von Luise F. Pusch gibt es hier. Jeder Band enthält rund 50 Glossen und kostet 9,90 EUR:

Der kleine Unterschied ist diesmal wahrhaftig klein: Es geht um einen Bindestrich!
Für Verehelichte gilt:

§ 93 Abs. 2 ABGB:
(2) Derjenige Verlobte, der nach Abs. 1 als Ehegatte den Familiennamen des anderen als gemeinsamen Familiennamen zu führen hat, kann dem Standesbeamten gegenüber vor oder bei der Eheschließung in öffentlicher oder öffentlich beglaubigter Urkunde erklären, bei der Führung des gemeinsamen Familiennamens diesem seinen bisherigen Familiennamen unter Setzung eines Bindestrichs zwischen den beiden Namen voran- oder nachzustellen. [...]

Für bloß Verpartnerte gilt hingegen:

§ 2 Abs. 2 Zif. 7a des Namensänderungsgesetzes:
[Ein Grund für die Änderung des Familiennamens liegt vor, wenn] der Antragsteller einen Nachnamen erhalten will, der gleich lautet wie der seines eingetragenen Partners und dies gemeinsam mit der Begründung der eingetragenen Partnerschaft beantragt; damit kann auch der Antrag verbunden sein, als höchstpersönliches, nicht ableitbares Recht seinen bisherigen Nachnamen voran- oder nachzustellen;

Die maskuline Diktion der Gesetze ist grotesk und genau so hinterwäldlerisch wie ihr Inhalt - aber konzentrieren wir uns hier nun mal auf den erlaubten oder nicht erlaubten Bindestrich.

Mich erinnert die ganze Sache an eine Schlagzeile der TAZ vom 19.7.2001 - das Bundesverfassungsgericht hatte soeben eine Normenkontrollklage aus Bayern und Sachsen gegen die geplante “Lebenspartnerschaft” abgeschmettert - und die Taz titelte frech: “Homos droht der Eheknast”.

War das Lebenspartnerschaftsgesetz, das die Lesben und Schwulen mühsam erstritten hatten, denn gar nichts wert? So weit würde ich nicht gehen - aber auch ich war und bin eher für eine Gleichstellung in umgekehrter Richtung: Abschaffung der Ehe: Auch Heterosexuelle dürfen nicht heiraten.

Und den Bindestrich finde ich auch nicht besonders erstrebenswert, sondern eher provinziell. Lange Zeit war es in Deutschland für Frauen die einzige Möglichkeit, ihren Geburtsnamen beizubehalten - was bis zu dieser halbherzigen Lösung auch undenkbar war. Deshalb nannte sich Thea Nolte nach der Heirat mit Herrn Bähnisch einfach Theanolte Bähnisch - sehr kreative und eigenwillige Lösung!

Auch der Name der Frau kann als “Familienname” gewählt werden, und der Gatte darf seinen Geburtsnamen mit Bindestrich anhängen oder voranstellen. Nur geschieht das natürlich so gut wie nie: Ein Name wie “Fritz Meyer-Mansfeld, geborener Meyer” - das ist doch dem Manne nicht zuzumuten.

Über die Pionierinnen der Namensemanzipation wurde natürlich immerfort gewitzelt, am meisten wohl über Leutheusser-Schnarrenberger und Däubler-Gmelin. An “Hamm-Brücher” hingegen hatten sich die meisten schon seit den Fünfzigern gewöhnt.

Der Bindestrich verbindet die zwei Namen zu einem “Familiennamen” - ohne Bindestrich hingegen kein “Familienname”, sondern nur ein “Nachname”.

Lesben und Schwule sind empört über die Ungleichbehandlung. Aus einem Jörg Kaiser wurde nicht ein Jörg Eipper-Kaiser, sondern nur ein Jörg Eipper Kaiser - Gemeinheit! Persönlich finde ich die Lösung mit dem Mittelnamen ehrlich gesagt eleganter. Und diese ist anscheinend den Heteros und Heteras verwehrt, wenn ich das feingesponnene Kuddelmuddel-Gesetzwerk richtig verstanden habe.

Elizabeth Barrett Browning, Charlotte Perkins Gilman, Jacqueline Bouvier Kennedy Onassis, John Fitzgerald Kennedy - sind das nicht schöne klangvolle Namen? Dasselbe mit Binde- oder Minus-Strich? Nee!

Und so erwarte ich jetzt einen Antrag der Heiratswilligen auf Gleichstellung mit den Verpartnerungswilligen, auch aus ästhetischen Gründen.

(Dank an Karin Schoenpflug für die Infromationen über die Bindestrich-Kontroverse in Österreich)
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Mehr Glossen von Luise F. Pusch gibt es hier. Jeder Band enthält rund 50 Glossen und kostet 9,90 EUR:

[Dieser Text erschien am 13. Juni 2010 in der NZZ am Sonntag, Rubrik “Der Externe Standpunkt”. Er wurde von der Redaktion der NZZ leicht verändert. Hier lesen Sie das Original.]

Was stellen Sie sich vor, wenn Sie Wörter wie ‚Schauspieler’, ‚Dichter’, Fußgänger’, ‚Leser’, ‚Schweizer’ hören oder lesen? Diese Wörter, so versichert uns die patriarchale Grammatik, sind geschlechtsneutral. Stellen Sie sich also einen geschlechtsneutralen Schweizer vor? Versuchen Sie es doch einmal. Sie sehen, es geht nicht - allerdings versichern mir manche Frauen, bei Schweizern ginge es vielleicht noch am ehesten.

Wenn ich diesen Text von 1995 vorlese, lacht das Publikum herzlich über “die eher geschlechtsneutralen Schweizer”. Die Debatte über (geschlechter)gerechten Sprachgebrauch war damals schon fast 30 Jahre im Gange. Inzwischen sind weitere 15 Jahre ins Land gegangen, der faire Sprachgebrauch hat sich weiter ausgebreitet, das Maskulinum steht beschämt in der Ecke und beweint den Verlust seiner Fähigkeit, selbstverständlich für beide Geschlechter zu stehen. Bis heute reizt das die Konservativen zu wütenden Attacken. Der rechte Schweizer will offenbar lieber geschlechtsneutral bleiben - selbst wenn er dafür ausgelacht wird.

Der jüngste Erfolg der feministischen Sprachpolitik ist der Leitfaden der Stadt Bern, über den sich derzeit im Internet zahlreiche Schweizer und ein paar Schweizerinnen in ausufernden Kommentaren ereifern. Dazu angestiftet werden sie von hämischen Zeitungsartikeln, die die lobenswerte Berner Initiative als typisch rotgrüne Hirnrissigkeit hinstellen. Sie werden der hechelnden Jagdmeute hingeworfen, und schon hetzt sie los.

Das Thema sprachliche Gerechtigkeit - auch noch für Frauen! - war schon immer ein Garant für massive Proteste von Männern, heute bevorzugt im Internet - somit Garant für erhöhte Besucherzahlen und mehr Profit durch Anzeigen. Vor einem Jahr generierte ein Interview mit mir - “Längerfristig bin ich für die Abschaffung des ‘in’” - über 700 gehässige Kommentare bei der österreichischen “dieStandard”, der feministischen Ablegerin von “Der Standard”. Die normale Anzahl der Kommentare dort ist 10-20. Beim Tagesanzeiger bekam der Artikel “Keine Fussgängerstreifen mehr in Bern” bisher 428 Kommentare, und “Blick” mit seinem irreführend betitelten “Weder Vater noch Mutter - Beamte sollen künftig ‘das Elter’ sagen” 250 Kommentare. Die Blätter frohlocken: “So viele Kommentare hatten wir selten / noch nie!”

Um das Sommerloch vor Beginn der Fußballweltmeisterschaft (das Maskulinim “Meister” passt) zu stopfen, kam den Schweizer Medien die Berner Initiative anscheinend wie gerufen.

Der Berner Leitfaden ist in freundlichem Ton abgefaßt und macht sehr vernünftige Vorschläge. Wiederholungen treten nicht auf.

Die Kommentare bei “Blick” und “Tagesanzeiger” sind dagegen extrem aggressiv und wiederholen sich gebetsmühlenartig. Kein Kommentator scheint auch nur die letzten drei Kommentare vor ihm - geschweige denn den Leitfaden selbst, der auch nicht verlinkt wird - gelesen zu haben. Die Anwürfe sind vorhersagbar; Marlis Hellinger hat sie schon vor Jahrzehnten analysiert und den Begriff “Diskurs der Verzerrung” dafür geprägt:

• Haben die nichts Wichtigeres zu tun?
• Sinnlose Verschwendung unserer Steuergelder
• Typische Beamten-Pedanterie
• Als Mann fühle ich mich diskriminiert, weil es “DIE Schweiz” und “DIE Schweizer” heißt (und anderes in dieser Art von Scherzbolden)
• Ich bin eine Frau und habe mich noch nie durch Sprache diskriminiert gefühlt.

Das letzte Argument erinnert an die Raucher, die behaupten, Rauchen schade ihnen nicht. Wenn sie den Schaden ignorieren, bedeutet das ja nicht, dass sie verschont bleiben. Die Raucher dienen den Interessen anderer (Tabakkonzerne). Genau das tun auch diese Streiterinnen für das mannhafte Deutsch. Sie dienen den Interessen der Männer.

Denn das mannhafte Deutsch - das ist wissenschaftlich einwandfrei bewiesen - ist eine gigantische und völlig kostenlose Werbemaschinerie für den Mann. Mit fast jedem Satz, in dem von Personen die Rede ist, erzeugt sie die Vorstellung einer männlichen Person. Wenn Sie es nicht glauben, fragen Sie Ihren Arzt oder Apotheker.

Warum aber beteiligen sich die Frauen nicht an der Debatte und verteidigen das faire Deutsch gegen die Ignoranten? Nun, wir wissen eben seit Zsa Zsa Gabor: “Any publicity is good publicity” - die Jungs erledigen das hervorragend für uns, und wir können Energie sparen. Zudem haben wir ja bereits gesiegt. Der Leitfaden ist beschlossene Sache. In den Verlautbarungen der Stadt Bern wird es demnächst “Zebrastreifen” statt “Fußgängerstreifen”, “Team” statt “Mannschaft”, “Fahrausweis” statt “Führerausweis” und “lesefreundlich” statt “leserfreudlich” heißen. Sehr elegante Lösungen allesamt - alle vorgeschlagenen Wörter sind kürzer als die zu ersetzenden. Mir gefällt besonders der “Fahrausweis” - als Deutsche kann ich das Wort “Führer” einfach nicht mehr hören.

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Mehr Glossen von Luise F. Pusch gibt es hier. Jeder Band enthält rund 50 Glossen und kostet 9,90 EUR:

“Lichtgestalt” - das ist nicht mehr zu überbieten! Früher wurde er wohl auch “Fußballgott” genannt, aber da gibt es ja noch viele andere Götter neben ihm, Pelé, Maradona, Beckham, Ballack und wie sie alle heißen. “Lichtgestalt” hingegen scheint Franz Beckenbauer ganz für sich gepachtet zu haben.

Mir soll es recht sein - “Lichtgestalt” ist immerhin ein Femininum und lässt sich, wenn eine es nur richtig anfängt, sehr hübsch einsetzen:

• Unsere Lichtgestalt kümmert sich rührend um ihre Schäfchen, die natürlich vor dem Spiel gegen Australien sehr aufgeregt sind.
• Lichtgestalt Beckenbauer weiß zwar auch nicht, wie das Spiel ausgehen wird, aber ihrer Meinung nach wird es schon klappen.
• Schaun mer mal, sagte unsere Lichtgestalt. Ja, sie bleibt immer total cool.
• Der Lichtgestalt gefiel das Spiel nicht, aber sie ließ sich nichts anmerken. Schließlich ist ihr auch nicht immer alles gelungen.
• Unsere Lichtgestalt, die sensibler ist als sie aussieht, musste wegen der Tinnitusgefahr dem ohrenbetäubenden Spiel fernbleiben.

Nun sind Sie dran. Und übrigens: Auch “Koryphäe” oder “Leuchte der Wissenschaft” eignen sich prächtig zum Aufhübschen langweilig-männlicher Idole.

Unsere Freude über von der Leyens mögliche Kandidatur währte nur kurz. Schwupps machte Christian Wulff - aus Hannover! - ihr den Rang streitig und siegte auch noch. Er hätte sich an Lena, die er nach ihrem Sieg so artig begrüßte, ein Beispiel nehmen sollen. Nicht im Traum fiel es Lena ein, sich auch noch um das Amt der Bundespräsidentin zu bewerben!

Die Presse hatte auch schon heftig mitgearbeitet an der Demontage der “Zensursula” bzw. des “Röschens”. Gegen Christian Wulff kam kein hämischer oder verniedlichender Spitzname zum Einsatz.

Meine Freundinnen und Verwandten schrieben mir Trostbriefe, sie fühlten mit mir und litten selbst darunter, dass wir nun doch keine weibliche Doppelspitze bekommen. Ich schrieb jeweils zurück, ich sähe das nicht so tragisch, das Bundespräsidialamt sei doch eher ein Abstellgleis für vielleicht verdiente, auf jeden Fall aber ausgediente Politiker. Während doch uns Ursula sich als Ministerin auf jedem Posten im Handumdrehen als unverzichtbar erweist. Ich sehe sie eher als Nachfolgerin von Merkel, die zwar keinerlei Ermüdungserscheinungen zeigt und im Volk weiterhin sehr beliebt ist, aber irgendwann möchte vielleicht auch sie sich wieder mehr der Oper und dem Gatten widmen. Und dann hätten sie Ursula von der Leyen als prima Ersatz in der Hinterhand. Das wäre dann mal eine wirkliche Doppelspitze, allerdings nicht im Quer-, sondern im Längsschnitt.

Trotzdem - eine Weile fand ich auch die Idee einer Bundespräsidentin von der Leyen schick. Der klangvolle Adelsname, wiewohl nur angeheiratet, passt doch auch viel besser zum Schloss Bellevue als “Köhler”. Und erst die gewaltige Kinderschar, fast wie bei Maria-Theresia! Das im Volk noch immer beliebte dynastische Prinzip Landesmutter verkörpert die Tochter des früheren niedersächsischen Ministerpräsidenten Ernst Albrecht sehr eindrucksvoll!

Betrübte Gedanken machte ich mir über Eva Luise Köhler, die nun mit dem Gatten von der Bildfläche verschwindet. Sicher hätte sie noch gerne weiter mit präsidiert und repräsentiert, aber der Gatte ist eben recht empfindlich und musste nicht nur sich selbst, sondern auch die Frau an seiner Seite seinem verletzten Stolz opfern.

Wo bleibt da die Nachhaltigkeit? Für Eva Luise hätte es doch noch vielfältige Verwendung gegeben, denn bekanntlich lehnen die Gatten unserer Spitzenpolitikerinnen die Rolle des “Mannes an ihrer Seite” strikt ab, Kanzleringatte Sauer genauso wie Ministeringatte von der Leyen.

Da wäre doch Ex-First-Lady Eva Luise für eine Bundespräsidentin von der Leyen eine schon bestens eingearbeitete Stütze gewesen. Überhaupt sollten wir überlegen, ob wir als Mittel gegen den vorzeitigen Verschleiß unserer weiblichen Spitzenkräfte zusammen mit dem Schloss Bellevue nicht auch gleich eine standesgemäße Begleitung mitliefern sollten.

Über Indien lesen wir mit Schaudern von den Witwenverbrennungen: Stirbt der Gatte, hat auch die Gattin ihr Recht auf Leben verwirkt. Haben wir da nicht soeben etwas ähnlich Unerträgliches mit ansehen müssen? Tritt der Bundespräsi zurück, hat es mit der First Lady auch ein Ende, die sich aber auch rein gar nichts hat zuschulden kommen lassen. Ich finde, so geht das nicht.

Die Schirmherrschaft, besser gesagt das Matronat, des Müttergenesungswerks wurde ihr entzogen; die Unicef entschied sich weniger rückständig und lässt sie weiter matronieren. Die Bundesrepublik sollte sich ein Beispiel nehmen und Eva Luise als First Lady weiter ihres Amtes walten lassen, wenn sie noch Lust dazu hat. Die Ehefrauen von Wulff oder Gauck können zu Hause bleiben und sich ihren eigenen beruflichen Interessen widmen, wie es sich heute für eine emanzipierte Frau gehört.
Und wenn Eva Luise irgendwann auch mal die Nase voll hat und abdankt, ist eben mit ihr dieser peinliche Anachronismus “First Lady” endgültig ausgestanden.

Vor ein paar Tagen schrieb mir eine Bekannte:

Liebe Luise, heute hat mir jemand eine Frage gestellt, die ich nicht beantworten konnte: „Warum und seit wann heißt es DAS MÄDCHEN, was einem Neutrum gleichkommt, einer Sache? Und ist der Begriff/diese Bezeichnung ursprünglich abgeleitet von DIE MAID oder DIE MAGD?“

Ich antwortete:

“Die Maid” geht auf “die Magd” zurück (mehr dazu im Grimmschen Wörterbuch). Ich habe das Thema in einer alten Glosse behandelt, “Die Plage mit der Blage”, abgedruckt  in Die Frau ist nicht der Rede wert (1999).
Und es heißt DAS Mädchen, weil alle Diminutiva als Neutra klassifiziert werden. So wird sogar aus dem allmächtigen Vater DAS Väterchen.”

Der letzte Satz hat mich beschwingt und inspiriert - ein einfacher sprachlicher Trick, mit dem wir die Autoritäten auf den Topf bzw. gleich aufs Töpfchen setzen können. Ist doch für feministische Zwecke wie geschaffen, zumal abgeleitete Feminina die Verkleinerung nicht dulden! Wohl können wir einen Bauern verkleinern, diminuieren zu Bäuerchen und Bäuerlein, aber die Bäuerin widersetzt sich strikt: “Bäuerinchen”, “Bäuerinlein” geht nicht, gibt’s nicht.

Erinnern wir uns an das Hauptziel feministischer Sprachpolitik: Herstellung sprachlicher Symmetrie. Bezogen etwa auf ein Wort wie Fräulein argumentierten wir vor seiner Abschaffung:
Das Fräulein kann bleiben, wenn für unverheiratete Männer die Anrede “Herrlein” eingeführt wird, denn damit würde sprachliche Symmetrie hergestellt. Andernfals: Abschaffen!
Wie wir wissen, konnten die Herrlein sich für das Herrlein nicht erwärmen, folglich wurde das Fräulein (übrigens auch ein Diminutivum, eine Verkleinerungsform) abgeschafft.

Das Mädchen werden wir nicht los - deshalb sagen viele Frauen “das Bübchen”, oder “das Jungchen” oder “Jüngelchen” und sorgen so für Symmetrie.

Aber was machen wir mit dem Heer der Maskulina, aus denen die Feminina mittels Anhängung der Silbe -in abgeleitet werden? Da herrscht keinerlei Symmetrie.
Ich habe deshalb schon vor dreißig Jahren dafür plädiert, das -in abzuschaffen und einfach die Student und der Student zu sagen, wie die und der Angestellte. Alles hübsch symmetrisch.

Es gab auch andere Vorschläge, z. B. die Anhängung von -er und -in direkt an den Verbalstamm:

Arbeit-en führt nach diesem Vorschlag zu Arbeit-er und Arbeit-in,
lehr-en zu Lehr-er und Lehr-in.

Hat sich nicht durchsetzen können, wahrscheinlich, weil viele Maskulina gar nicht von Verben abgeleitet sind, z.B. Arzt, Anwalt, Apotheker, Student, Assistent.

Ja, was machen wir also? Wie stellen wir Symmetrie her? Ich hab mal vorgeschlagen, die Student und der Studenterich (wie die Ente und der Enterich) zu sagen - das freut und stärkt die Frau, hat sich aber auch nicht durchgesetzt. Ist auch strenggenommen keine Symmetrie, sondern Wurst wider Wurst (deswegen auch stärkend).

Mache ich also heute einen neuen Anlauf und schlage folgendes zur Herstellung der Symmetrie vor:

Statt der Student und die Studentin sagen wir:

das Student-chen, die Student-in
das Banker-chen, die Banker-in
das Anwältchen, die Anwältin
das Ärztlein, die Ärztin

Auch das wird sich wohl nicht durchsetzen, aber ist es nicht eine hübsche Lösung? Anwältchen und Ärztlein treten jetzt auch mit Umlaut auf, nicht nur die Anwältin und die Ärztin! Wenigstens gelegentlich sollten wir uns damit erfreuen. Und dann immer öfter …

Gestern Abend sah ich mir den Tatortkrimi “Schatten der Angst” mit Ulrike Folkerts alias Lena Odenthal an, den ich kürzlich aufgenommen hatte. Natürlich sind wir treue Fans von Ulrike Folkerts, obwohl sie öfter in sehr mittelmäßigen Tatorten rumrennen muss. Dieser aber war gut, er behandelte ein wichtiges Thema (Schwesternmord, auch “Ehrenmord” genannt), und der Balance-Akt zwischen feministischer Empörung und Vermeidung fremdenfeindlicher Klischees gelang überzeugend.

Aber ich wollte hier keine Filmkritik abliefern, sondern nur erzählen, was mir sprachlich auffiel. Wurden da doch die Frauen immer wieder mit “Mann” angeredet bzw. angeherrscht, nicht nur die herbe, wenn auch seit einiger Zeit lockige Lena Odenthal, sondern auch die liebreizende junge Türkin Derya. Etwa so:

“Das weiß ich doch nicht, Mann!”
“Was stellst du dich so an, Mann!”

Den genauen Wortlaut habe ich mir nicht gemerkt, aber die Sprüche waren emotional von dieser Art.

Früher sagten wir stattdessen:

“Das weiß ich doch nicht, Mensch!”
“Was stellst du dich so an, Mensch!”

Ausrufe wie “Mensch Meier” und “Menschenskind!” ergänzten die Palette menschlicher Möglichkeiten.
•••••
Und nun das Neueste zum Thema Frau als Mann:
Meine Freundin Gertrud schickte mir folgende Nachricht:

Hallo, Luise - Du wirst diese Einladung sicher auch bekommen haben… Dazu die Frage: sollte es nicht heißen “jedefrau” statt “jederfrau”? Dir werden als linguistische Päpstin stets so delikate Fragen vorgelegt, so wie ich das einschätze… also pack ich auch mal eine obendrauf!
Ganz liebe Grüße,
Gertrud

Beigefügt war folgender Flyer (hier zur Ansicht):

AUF Ein Fest - Frauen Feiern
35-jähriges Jubiläum von AUF-Eine Frauenzeitschrift … mit …einem großen Frauenfest im Wienerinnen Rathaus!

Buffet der Biobäuerinnen …
DJ Sweet Susie …

Die Ausstellung „AUFührung durch 35 Jahre AUF-Eine Frauenzeitschrift“  ist anschließend ab 31. Mai 2010 bis 9. Juli 2010 als Bildschirmpräsentation im WienerInnen Rathaus zu besichtigen. Dazu ist jedermann und jederfrau eingeladen!

Päpstin Luise fackelte nicht lange und schickte folgende Bulle:

liebe Gertrud, 
du hast völlig recht: “jederfrau” im Nominativ ist eine Schande! 
Das missfällt jederfrau!! (Im Dativ hingegen ok)
Herzlich, Luise

Bald darauf schrieb Gertrud zurück:

Hallo, Luise - zum voraufgegangenen “Casus” hat sich offenbar auch die Anna Gedanken gemacht.  “Jedemann und jederfrau” ist doch “irgendwie” nett, meine ich. Allerdings eher für Fortgeschrittene… Oder?
G.

Und dies hatte Anna geschrieben:

Die AUF und du habt mir die Einladung zum Fest im Rathaus geschickt. Das heißt “ein Fest für jederfrau”. Ist das nichts für eine Glosse für Luise? Heißt das nicht “für jedermann und jedefrau”? Sind da die Transgendermenschen gemeint? Wäre doch nett: jedemann und jederfrau. Da hört sich dann endlich die Genderei auf …

Wieso Anna meint, dass sich so die Genderei aufhört, verstehe ich noch nicht.
Das wäre wohl erst gelungen, wenn wir wieder öfter “Mensch” statt “Mann” sagen würden. Und immer hübsch feminisieren! 
Dazu ist jedemensch eingeladen!